近日，中南财经政法大学一位六旬博导因发表论文不达标，被该校认定为考核不合格而当场退群，并在朋友圈发布"罪己诏"，痛陈自己未能完成考核任务，愧对学生和学校。经该校审查，此教授聘期内在普通C刊发表论文1篇、报纸发表论文2篇（按C级认定），明显低于考核要求，未完成所应履行的岗位职责，学院认定其聘期考核结果为不合格。

这封充满悲情的"罪己诏"迅速引发热议，也让人们将目光再次聚焦于高校教师考核评价体系。

诚然，发表论文是衡量学术成果的重要指标，但绝非唯一标准。将论文数量与职称评定、绩效考核简单挂钩，这种"唯论文"的评价导向，不仅扭曲了学术研究的本质，更催生出学术浮躁、急功近利的不良风气。一些教师为了完成考核指标，不得不将大量精力投入到论文发表中，甚至不惜铤而走险，走上学术不端的歧路。而像案例中这位博导一样，潜心育人、桃李满天下，却因论文数量不达标而陷入自责的教师，又何止一人？

人才的评价应该是多元的、立体的。对于高校教师而言，除了学术论文，教学水平、科研成果转化、社会服务贡献等都应是重要的评价维度。一位优秀的教师，应该是在教书育人、科学研究、服务社会等方面都做出突出贡献的全面型人才。只有建立科学合理的评价体系，才能引导教师回归教育初心，潜心治学，培养出更多优秀人才。

"罪己诏"事件是一面镜子，照见了当前高校教师评价体系的弊端，也折射出人们对科学人才评价体系的期待。破除"唯论文"论，建立多元评价体系，让每一位教师都能在适合自己的岗位上发光发热，这才是教育事业发展的应有之义。

你认为如何评价人才才是科学合理的？

评论区聊聊